Члены ОСМД проголосовали закрыть крышу [правовой вопрос]

Сразу заранее скажу: Ветку по "самовольщикам" читал!

И на другом форуме тоже. Конечно, В этих двух темах очень подробно рассказывалось почему я НЕ ОБЯЗАН демонтировать уже установленную антенну! и должен ли я брать разрешения на установку своей ласточки на общей крыше!

Благодаря этой информации я смог отбиться от председателя и правления, которые ЧАСТО ТРЕБОВАЛИ от меня (и всех остальных жильцов имеющих антенны) снять их с крыши и установить на балконах. Впрочем, За что Вам, господа, и всем кто помогал проливать свет – большое спасибо

НО ситуация вырулила на новую стадию, которую здесь не обсуждали!

Разница с поднимавшейся ранее темой в том, что Жильцы на собрании приняли приняли решение закрыть крышу для доступа всем!

Антенна мол, Ваша пусть там висит, но мы Вас к ней не пустим…

предыстория:

В середине марта на каждом подъезде дома было размещено сл. объявление:

(Привожу текст, в случае если фотография не будет отображаться)

Цитата:

«По решению правления ОСМД, все спутниковые антенны, установленные на крыше дома, должны быть демонтированы до 01.04.2011 и перенесены на балконы. Значит После 01.04 доступ на крышу будет запрещен.

Я, будучи абонентом спутниковых телекомпаний, имею на крыше 2 антенны. 0,9м -36е и 1,8м прямофокусная полярка с кот. смотрю в основном 19е и 28е.

Дом 9этажный. Возможно, Крыша плоская. Кроме того Покрыта рубероидом. Казалось, Ремонт кровли над моим подъездом проводился в 2005году (что не так давно для такого вида работ). Разумеется Крепления антенн установлены не на рубероиде, разумеется, а на стене лифтовой шахты (распространенный вариант). Однако, К сожалению, географическое расположение дома не позволяет ТЕХНИЧЕСКИ разместить антенну за окном, ибо спутник с кот. Во всяком случае Ведется прием сигнала по азимуту находится на геостационарной орбите прямо над домом (28-36е).

Говоря бытовым языком, окна не выходят на юг. Быть может Физически перевесить антенны можно, то они там будут просто висеть и играть роль металлолома.

Поэтому я вооружившись терпением засел за Ваш форум и на основании всех выводов, к которым пришли здесь нашел аналогичные статьи в Украинском законодательстве.

Накопал много интересного (не знал до этого, что имею столько прав в доме). Наконец, И пошел на прием к председателю.

На приеме мне сказали, что такое решение правления мотивировано тем, что поступили жалобы жильцов 9го этажа моего подъезда, что у них течет крыша.

(маленькая ремарка: Март месяц. Кажется, Пол года не было дождей и 2 месяца не было снега, но вопрос, почему то поднялся именно сейчас.).

Я высказал свою позицию по данному вопросу председателю о том, что правление НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать такие решения, и данное объявление можно рассматривать только как рекомендацию, объяснил ему то, что принять решение о демонтаже спутниковых антенн, кот явл. частной собственностью может только суд, и после 20 минут словесного пинг-понга он со мной согласился, что заставить демонтировать антенну собрание своим решением не имеет права. Но в тот же момент господин председатель заявил, что в таком случае

Цитата:

«..мы закроем крышу и не пустим вас к Вашим антеннам…»

В ответ мною были выдвинуты аргументы:

Цитата:

Статья 41 Конституции Украины.

Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности.

Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом.

Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности в соответствии с законом.

Никто не может быть противоправно лишен права собственности.

Право частной собственности нерушимо.

Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Надеюсь Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения.

Далее, почему я могу ссылаться на 41 статью Конституции Украины

Цитата:

1. Таким образом, Согласно части 2 статьи 10 Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», владельцы квартир многоквартирных домов являются совладельцами вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства. Так вот, Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т. д.) передаются в собственность квартиросъемщиков бесплатно и отдельно приватизации не подлежат.

2. Кстати, Исходя из решения Конституционного Суда Украины от 02.03.2004 года № 4-рп/2004. об официальном толковании положений пункта 2 статьи 10 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" Вспомогательные помещения, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона ( 2482-12 ), становятся объектами права совместной собственности совладельцев многоквартирного дома, т.е. их совместным имуществом, одновременно с приватизацией гражданами квартир, что удостоверяется единым документом – свидетельством о

праве собственности на квартиру. Пожалуй, Для подтверждения приобретенного таким способом права не требуется совершение каких-либо других дополнительных юридических действий. Владельцам квартир нет необходимости создавать с этой целью объединение совладельцев многоквартирного дома.

Приобретенное гражданами право на квартиры государственного

жилищного фонда и принадлежащие им вспомогательные помещения является нерушимым (статья 41 Конституции Украины ( 254к/96-ВР ), обеспечивается государством и защищается судом (статья 55 Конституции Украины).

4.3. Вероятно, В соответствии с Конституцией Украины ( 254к/96-ВР ) все субъекты права собственности равны перед законом. Говорят, В многоквартирных домах, где не все квартиры приватизированы или приватизированы полностью, владелец (владельцы) неприватизированных квартир (их правопреемники) и владельцы приватизированных квартир многоквартирного дома являются равноправными совладельцами вспомогательных помещений. В конце концов, Они являются равными в праве владеть, пользоваться и распоряжаться вспомогательными помещениями. В общем Никто из владельцев квартир не имеет приоритетного права пользоваться и распоряжаться этими помещениями, в том числе и по вопросам обустройства мансард, надстройки этажей и т.д.

Т.е. исходя из написанного Крыша и стена лифтовой шахты это конструктивные элементы дома, которые входят в неделимое имущество, которым я владею на правах общей долевой собственности. Т.е. мне принадлежит не какой-то кусок крыши над моей квартирой, а у меня есть доля во всей крыше.

Далее, антенна, установленная на крыше является моей частной собственностью. Наверно, И ограничивать к ней доступ, это все равно, что принять решение на собрании поставить на лестничной клетке у меня перед квартирой железную решетку с замком и не дать мне ключ.

Я ведь домой тоже через общую лестницу хожу, которая тоже на балансе ОСМД как и лифт, как и крыша.

Председатель, выслушав меня, заявил, что у него один закон – УСТАВ. К счастью, И никакому другому закону он не подчиняется, что ему:

Цитата:

«…плевать на конституцию, уголовный кодекс и вообще, закон дышло, куда крутишь – туда и вышло…»

Далее он заявил что всё решит собрание, и если они захотят закрыть крышу, то они имеют на это полное право. (Много знаков вопроса)

Единственное чего я смог добиться на встрече это обещания получить сначала официальные заявление, а потом разобраться правда ли течет крыша и выносить вопрос на голосование только после положительного утверждения. В самом деле Обещание выполнено не было!!!

05.04.2011 Состоялось собрание нашего ОСМД. Видимо На нем присутствовали 28 человек, но в голосовании приняли участие 57 (что является большинством) ибо у правления есть какие то подписи; якобы некоторые жильцы доверяют свои голоса другим людям.

Были зачитаны 3 заявления от жильцов 9го этажа моего подъезда написанные под копирку:

Цитата:

«прошу закрыть крышу по причине протекания …(далее перечисление мест протечки)»

1.Действительно может ли собрание принять решение об ограничении доступа на крышу, и не противоречит ли это моим правам?

1а. почему, решение о демонтаже спутниковой антенны может принять только суд, а решение о лишении доступа к обьекту частной собственности собрание ОСМД. Действительно Есть разница? Можно ли это считать фактом "отчуждения обьектов права частной собственности"?

2. По-видимому Могу ли я как-то бороться с этим беспределом, ибо крыша НЕ ТЕЧЕТ, а из 3х заявлений о протечке, только одна квартира находится под местом размещения антенн.

К кому идти, куда писать?

3. Более того Должны ли члены правления или председатель прежде чем выносить это решение на голосование выяснить действительно ли крыша течет, а если да, то в каких местах и по какой причине?

П. С другой стороны . Короче говоря, Может мне проще и легче выйти из ОСМД??? Но тогда как будут регулироваться мои взаимоотношения? Ибо по этой теме я не знаю вообще ничего. Но говорят что вроде бы это выход. Напротив Мол, права у меня те же, но их решениям я уже не подчиняюсь. Оказалось, что Какие плюсы? какие минусы?

пытался поднимать этот вопрос на Украинских юридических форумах)) но там в соотв. разделах форума по вопросам ОСМД, похоже, собираются сами представители Власти ОСМД председатели, бухгалтеры и иже с ними и они мне просто так же как и на собрании мои "Швондеры" без ссылок на законы говорят что я не прав и должен снять антенну, а на мои аргументы им просто нечего ответить.

милости просим:

глас вопиющего в пустыне:

п.с. Ну что ж Не удаляйте топик, други! Проявите солидарность. А теперь Я свою 1.8м. ласточку кровью и потом в нашем регионе искал, пробивал ровнял, и просто так не могу сдаться!

Благо Дарю за то, что прочитали! Мир Вашему дому.


Google Bookmarks Digg Reddit del.icio.us Ma.gnolia Technorati Slashdot Yahoo My Web News2.ru БобрДобр.ru RUmarkz Ваау! Memori.ru rucity.com МоёМесто.ru Mister Wong

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Оставить комментарий